La crise des abus sexuels – comment sommes-nous arrivés là et comment pouvons-nous nous en sortir ?

Je n’ai pas de moyen magique pour nous en sortir, mais je comprends comment nous sommes arrivés là. Je pense qu’il y a deux facteurs principaux.

Le premier, c’est le dualisme délibéré qui sévit dans l’Église catholique. Je parle de l’Église des États-Unis et de l’Église romaine. Je ne veux rien dire de l’Église espagnole, même si je pense qu’il y a des similitudes avec cette situation.

Le dualisme s’est développé autour d’une fausse anthropologie, à savoir qu’il existe en quelque sorte une différenciation, une différenciation dégradante entre les personnes.

Une fois que vous commencez avec une structure de division entre clercs et laïcs, dans laquelle le clergé a tout le pouvoir et les laïcs ont toute la responsabilité de la faire fonctionner, et une fois que vous décidez que seuls les hommes peuvent faire partie du clergé, que les homosexuels ne peuvent pas faire partie du clergé… Ce que Rosemary Radford Ruether a qualifié de « dualisme hiérarchique ». Que Dieu est au-dessus du monde. Que les gens sont au-dessus des animaux. Les hommes au-dessus des femmes. Les blancs au-dessus des gens de couleur. Les hétérosexuels au-dessus des homosexuels… Une fois que vous avez établi cette habitude de penser, c’est dévastateur.

Elisabeth Schüssler Fiorenza l’a qualifiée de : « kyriarchie ». Lorsque vous prenez les structures du racisme, du sexisme, de la xénophobie, des disparités économiques, etc., vous les assemblez et elles sont entremêlées – de telle sorte qu’une femme lesbienne noire et pauvre se trouve dans une situation bien pire qu’un homme hétérosexuel blanc – une fois que cela est structuré, il y a très peu de solutions.

La relation entre cette « domination » et la crise des abus sexuels est double : l’ignorance colossale et coupable de la plupart des religieux sur la sexualité en général et les types d’interdiction dans l’Église. Non à la contraception, à la masturbation, à d’autres formes de sexualité, aux prêtres pratiquant le sexe en raison du vœu de célibat… La scène est réglée et les personnes impliquées devront trouver une issue, dans ce cas, des relations sexuelles avec des enfants. Mais c’est la seule perspective.

Ce que nous voyons maintenant, c’est un abus de pouvoir de la part des religieux sur ceux dont ils ont la charge. Des séminaristes et d’autres prêtres, comme dans le cas de Theodore McCarrick. Comme c’est ironique et triste que la pire chose qui puisse lui arriver, c’est qu’il soit « réduit » à l’état laïc, comme nous tous.

Ce qui est ressorti de l’affaire McCarrick, c’est que non seulement il couchait régulièrement avec des séminaristes et que le travail et l’avenir de ces séminaristes dépendaient de leur acceptation, mais que tout le monde le savait. Comment se peut-il que ce type ait commis des abus et, qu’en plus, on ait négocié des compensations extrajudiciaires avec certaines victimes ?

C’est cette duplicité de l’Église. Que l’institution protège les siens et ment à ce sujet – il y a un manque de transparence. Et puis, il y a les cas de pédophilie de McCarrick… Quelqu’un devait savoir quelque chose.

Il y a des histoires à propos de McCarrick à New York… Il est sorti dîner avec des hommes, il les a emmenés dans un hôpital catholique où il avait un appartement…

La maison de plage était un autre endroit… mais un hôpital ? C’est extraordinaire. Beaucoup de gens ont dû l’aider à le faire, et en attendant, il se hisse au rang non seulement d’archevêque, mais aussi de cardinal, et à Washington, DC.

Il est devenu très proche des riches et des personnes célèbres et des gens de la politique, et il a recueilli beaucoup d’argent. Mais maintenant, l’ancien nonce du pape, Viganò, a écrit son allégation… C’est une situation compliquée, car il y a des motivations des deux côtés : droite et gauche, pour le pape François et contre le pape François… Mais François doit avoir su quelque chose… Soit il ment, soit il est stupide, ce sont les deux seules options. Et maintenant, avec la nouvelle lettre de Sandri, il semble qu’ils mentent tous.

Ce que je retiens de cela, ce sont deux choses : premièrement, en apparence, tout est « rien ne se passe ici », tout est normal. Si vous voulez monter en grade, vous le faites en couchant avec les gens. Et deuxièmement, il s’agit d’une catastrophe qui a laissé de nombreuses personnes – de bonnes personnes, des laïcs – avec d’énormes difficultés. Des difficultés qui peuvent être attribuées à des personnes spécifiques qui n’ont pas fait leur travail correctement et qui seraient licenciées s’il s’agissait d’une organisation laïque. Rejetées et remplacées, mais pas par d’autres évêques qui ont été élevés dans le même système…

Je considère chaque prêtre comme un complice : ils savent comment fonctionne le système. Tous sont au mieux des spectateurs complices. Nous avons besoin d’un nouveau système ! Pour se débarrasser des évêques, du clergé et avoir une Église dirigée par des laïcs, des comités spécialisés dans chaque région ou diocèse formés de personnes ayant une expertise dans des domaines particuliers. Je ne pense pas que dans un an quelqu’un regrettera un évêque, et je ne pense pas que la plupart des paroissiens regretteront un prêtre.

Nous sortons de la dernière liturgie du Congrès, menée par la communauté LGBTQI… Très bien faite et le rôle du prêtre ordonné était minime dans le meilleur des cas. Toute la communauté a participé, et personne ne portait de robe similaire à celles d’Halloween. Je pense que nous évoluons dans la postmodernité vers un autre type de foi.

Je pense qu’il y a beaucoup de gens qui ne pensent pas à ces choses pour engager leur vie, comme vous et moi ; ils considèrent cela comme quelque chose qu’ils ont appris quand ils étaient enfants et pour eux la religion est ce qu’ils ont appris à l’école. Beaucoup de gens la laissent là. Et je pense que beaucoup de gens n’ont tout simplement pas de modèles…

Mon expérience a été, surtout à la lumière de ce scandale – un scandale de proportions que nous n’avons jamais vu auparavant – dont nous ne savons toujours pas combien il va coûter.

Le rapport de Philadelphie, un rapport sur trois cents prêtres abuseurs et plus d’un millier de victimes – et fait par l’État, et non par l’Église – a clairement montré que pas même la moitié des crimes sont sortis. Et maintenant, nous avons 49 autres États qui doivent faire leurs rapports.

New York vient de citer tous les diocèses et je pense qu’aucun d’entre eux ne peut plus résister. C’est la loi qui arrive pour eux. C’est triste de voir qu’une institution religieuse doit être modifiée par le système juridique, mais nous vivons dans une société où la sécurité des enfants et des travailleurs est désormais une valeur commune. Donc, mon sentiment est que, même si certains résistent – comme l’Opus Dei et les groupes d’extrême droite qui utilisent cela pour leurs objectifs, en disant, par exemple, que les homosexuels sont à blâmer, ce qui n’est pas vrai – beaucoup de gens qui sont en contact avec les valeurs postmodernes recherchent quelque chose de plus. Je pense que la résistance s’érodera, d’autant plus que la situation financière devient plus claire.

Il n’y a pas d’argent dans l’Église catholique aux États-Unis pour payer ces cas d’abus. En vérité, chaque diocèse doit être en faillite. Pas seulement moralement, mais aussi financièrement. Et l’Église est une entreprise, après tout. Quand les gens réalisent que quand ils mettent de l’argent dans le panier, un pourcentage de cette somme va au diocèse, et c’est ce qui paye les avocats et les indemnisations des victimes, ils ne veulent pas payer les honoraires de ces avocats. Payer pour des dissimulations. Les gens ne sont pas stupides ; ils sont heureux de partager, mais ils ne veulent pas qu’on profite d’eux.

C’est ça.

J’espère bien.

J’appartiens à un groupe Women Church. « Église de femmes » est le nom donné aux groupes féministes qui se sont rencontrés au cours des trente dernières années. Nous avons compris que le mot ekklesia a à voir avec l’assemblée régulière des citoyens masculins libres, et comme nous n’étions pas des citoyens masculins libres, ce n’est qu’en mettant le mot « femme » à côté de « Église » que l’on peut vraiment avoir une Église inclusive. C’est une ironie.

Nous avons eu de petites églises domestiques au cours des trente dernières années et il y a beaucoup de communautés eucharistiques d’intention… Notre groupe de femmes d’église a des femmes juives, des ministres protestants… Cela a commencé comme un groupe de religieuses. Je pense donc qu’il y aura beaucoup de nouvelles configurations et de nombreuses nouvelles formes de culte.

À WATER, par exemple, où je travaille – Alliance de femmes pour la théologie, l’éthique et le rituel – lorsque nous organisons des rituels ou des méditations, nous ne vérifions pas les pièces d’identité à la porte. Tu viens simplement. Cela se produit déjà, mais si l’Église catholique romaine telle que nous la connaissons va changer, personne ne le sait et, de toute façon, ce ne sera probablement pas de mon vivant. Mais la tendance générale va dans cette direction.

Eh bien… Récemment, j’ai fait une présentation sur le pape François du point de vue féministe, au Brésil, lors de la conférence UNISINOS. Et j’étais une voix minoritaire – les personnes présentes à la conférence ont beaucoup soutenu le pape, certains de ses biographes étant là et plus encore. Je pense toutefois que le pape François doit être considéré comme un cadeau empoisonné, dans le meilleur des cas.

Je pense qu’il est arrivé dans une situation où la barre était très, très bas, après 37 ans de Jean-Paul II et de Ratzinger… Les progressistes en particulier étaient tellement déçus que François a été perçu comme quelque chose de merveilleux.

Il s’avère que j’ai vécu en Argentine pendant deux ans, vivant et enseignant à Buenos Aires à l’époque où il était le supérieur de la communauté jésuite. Je ne l’ai jamais rencontré et nous avions un groupe interreligieux, des protestants, des juifs et des catholiques, qui se réunissaient régulièrement pour réfléchir à la sale guerre – comment soutenir les jeunes, en particulier, qui faisaient partie de la résistance à la sale guerre… Mais je n’ai jamais vu de jésuite.

Je l’ai également suivi en Argentine sur la question du mariage entre personnes de même sexe et, en fin de compte, il est arrivé à un équilibre jésuitique en disant qu’il pourrait être bon d’avoir des cérémonies privées. Eh bien non, Bergoglio : nous voulions le mariage. Et il [Bergoglio] a été terrible en ce qui concerne les problèmes des femmes dans tous les domaines ; il plaisante sur les belles-mères et est en grande partie un produit de son environnement.

Sa seule source féministe est sa mamie Rosita, sa grand-mère Rosa, qui est décédée depuis longtemps. Il ne sait tout simplement pas comment est la moitié – ou peut-être un peu plus de la moitié – de l’Église.

J’ai donc été déçue et frustrée avec lui de ce point de vue. Cela dit, je pense que son travail sur l’environnement, la lutte contre la pauvreté, la peine de mort… sur ces points, je suis tout à fait d’accord avec lui. Mais en ce qui concerne les questions féminines en particulier – pas seulement la question de l’ordination, mais aussi le contrôle des naissances et l’avortement – sur les questions homosexuelles en général… Je pense que son « Qui suis-je pour juger ? » était lamentable. Même si les gens ont fait l’impossible pour le louer.

« Qui suis-je pour juger ? … » Eh bien, laissez-moi vous dire : vous êtes le pape, vous êtes catholique, vous êtes une personne, vous êtes pasteur… Votre travail consiste à juger : jugez où est l’amour. J’étais très déçue par cette déclaration, même si la plupart des gens y voyaient une ouverture très importante. En tant que personne, en tant que catholique, en tant que féministe, en tant que femme, lesbienne, je ne veux pas la question. Je veux la déclaration. Non pas parce que nous existons – j’ai une femme et une fille – mais parce que c’est l’amour.

L’autre chose est que faire cette déclaration en tant que jésuite est assez hypocrite, car dans mon expérience, la Société est principalement gay. Par conséquent, il [François] a beaucoup de frères gays. Donc, au moins, il pourrait être honnête et dire : « Ici, nous avons un problème de sexualité et nous devons nous en sortir. »

Ce n’est pas mon problème et je ne vais pas le résoudre pour eux… et en fait, je suis très sceptique quant à l’arrivée et à l’ordination de femmes – je ne veux ordonner personne. Je suis très sceptique sur l’idée de se tourner vers des personnes qui n’ont pas créé le problème. J’ai vu que cela s’était déjà produit – par exemple, dans une université catholique, avec une femme présidente et une avocate, qui tentaient de régler l’affaire McCarrick. C’est un cauchemar que ces femmes soient celles qui doivent réparer.

Je n’ai pas de solution et je ne cherche pas une solution autre que celle de l’amour et de la prise en charge des victimes et des survivants [des abus]. Tout ce que nous pouvons faire en leur nom est une solution, mais devant les questions institutionnelles… les hommes sont seuls, à moins d’être ouverts à ces nouveaux modèles importants de communauté, dirigés par des laïcs, et pas seulement ouverts sur eux-mêmes.

Leur temps est révolu.